立直麻将与国标麻将差异的底层逻辑（四）体系篇（上）

立直麻将与国标麻将差异的底层逻辑（一）授受篇

立直麻将与国标麻将差异的底层逻辑（二）起和篇

立直麻将与国标麻将差异的底层逻辑（三）理念篇

前面几个帖子探讨了立直麻将和国标麻将两种规则的差异，指出其背后主要体现来的两国国民在价值取向和审美偏好上的不同，尤其体现在最核心的【起和】与【授受】两个元素上。除此之外，两个麻将规则又分别发展出一整套围绕这两个核心构建的配套细则，共同支撑各自的价值观和规则定位，最终形成了两套逻辑自洽、结构完整的规则体系。

（原本计划在一个贴子内梳理完成这些配套细则，但在写作过程中发现涉及内容庞杂，写到一半已经5000多字了，再加上最近几个月事情太多，还是赶快把已经写好的部分发出来。因此决定将这个题目分成上下两篇发出，上篇是与起和相关的衍生规则，下篇则集中讨论授受部分。）

加强娱乐性

无论作为一种桌面游戏还是赌博游戏，一个合格的麻将规则，首先要具备充足的趣味性，以满足人们多样化的娱乐需求。麻将本身具有极高的非重复可玩性——无穷无尽的组牌方式，随机分配的手牌，以及由玩家鸣牌打乱牌墙顺序所带来的变化，使得每一局都充满变数与新鲜感。

来自大牌的娱乐性

麻将娱乐性的另一大来源，是胜利奖励的分数差别极大。传统的棋牌游戏，如象棋围棋等，比赛结果只是单独的胜或负。而麻将和牌，不仅能区分胜负，而且可以根据和牌美感和难度大小给与不同的分数奖励，大牌和小牌的差别可能达到数十倍之多。换句话说，象棋围棋的胜负是非黑即白的零和博弈，麻将的博弈则是充满层次和灰度的积分游戏。

和牌本身是一种正向反馈，而和出大牌则极大得放大了这种反馈快感。试想，如果每一把麻将无论胡什么牌分数都一样（即基本的推到和），游戏过程是多么的无聊。正因如此，麻将的这种非固定的收支模式天然的很契合赌博的回报模式。当然，即使排除赌博这样一种不健康娱乐性形式，在不涉及金钱的纯竞技或纯娱乐场合，麻将的大幅度分数差异也极大的提高了游戏的娱乐性。

于是，各种麻将规则纷纷创造出可以做大牌的各种机制。国内地方麻将由于多数完全用于赌博用途，在长年演变中百花齐放的形成了让分数翻番的各种花样（参见地方麻将）。即使是主打竞技性国标麻将，也因循传统保留了花牌这一纯粹的随机加分的因素。当然由于花牌只有1分，而且不计入起和所需分数门槛，算是一种和牌后的附加分，对整体的技术性和技战术打法影响很少。即使彻底删除花牌，也不会影国标麻将的竞技性。

日本麻将中的宝牌

然而，日本麻将中宝牌的地位和影响，远远超过了国标中的花牌。可以说，如果完全没有宝牌，日本麻将几乎减少了一半的可玩性。前几篇文章中曾分析过，日本麻将重视门清，以及放铳一人付的规则，都契合了日本人“不给人添麻烦”的价值取向。然而，这些理念所带来结果是：玩家在对局中都尽量不吃不碰，依靠门清带来的牌运。出牌风格也谨小慎微，生怕点炮。虽然立直的出现，给日麻带来了一些变化，但实际和出的牌型还基本上是门平断等小牌，打法单调且和牌分数变化不大，打来打去都是那么点儿分。

在这种背景下，随机翻出来的四张表宝牌，相当于是平均无差别的给每个人的每副牌增加了约1番，如果规则有赤宝就再加1番（实际上玩家会围绕宝牌做牌，宝牌实际增加的番数会更多）。日本麻将采用累乘积分制，1番就意味着分数翻倍，因此宝牌显著的提高了日本麻将的打点，做出在分数意义上的大牌的可能性提高。例如，即便是1番的断幺这样最小的役，加几个宝牌就可以变成满贯大牌。表宝牌和赤宝牌的引入，极大的提高了日麻的娱乐性，堪称是对偏重门清、不重番种、极难做出大牌的日本麻将体系的一次“雪中送炭”式的规则修补。

最初的宝牌必须出现在和牌型中（表宝牌），玩家需要围绕宝牌进行做牌和攻防，其所带来的技术成为日麻策略中非常重要的一部分。之后随着立直的普及，围绕门清立直路线又衍生出了新的机制——里宝牌和一发。不同于表宝牌，里宝只在立直后成功和牌时才会揭示，对于玩家属于完全未知的偶然因素，不会如表宝那样提前参与策略抉择。因此里宝和一发主要起到的作用，就是为门清立直路线提供更高的打点的可能性，是一种纯粹的赌博因素。其对整体游戏策略的影响，仅仅是提高了门清路线相对于和副露路线的收益预期，作用远远不如表宝牌。

从历史演变来看，日本麻将中宝牌的种类和数量逐渐增多。根据“现代麻将之路”记载，

其中一个接连出现的草根规则就是“固定宝牌”。这种规则有多普遍尚不清楚，但在警察中，2筒（2p）因为像手铐，7筒（7p）像手枪，所以被定为宝牌。在自行车赛行业，2筒因为像车轮也成为了宝牌。而在国会职员之间，7条（7s）因为像国会大厦也被定为宝牌。某化学公司则将3条（3s）作为氧气，7条（7s）作为氮气而设定为宝牌。国铁则将“發”牌设为宝牌，因为它代表“绿之窗口”（国铁的售票窗口）。

由于宝牌存在浓厚的赌博特征，日本麻将竞技团体对不同种类宝牌的认知也不尽相同。历史最最久的日本麻将联盟的竞技A规只保留表宝，不包含里宝、一发和赤宝，而其他一些协会的竞技规则则可能包含里宝、杠宝和一发，但普遍不采用赤宝。总之，以日麻中宝牌的数量和种类之多，使用频率之高，对游戏影响之大，称日本麻将为宝牌麻将也不为过。

日麻围绕门清的规则体系

食下规则

日本麻将重视门清，并持续通过各种机制强化门清路线，例如引入立直、里宝和一发等。同时，日麻还对非门清路线进行了各种消弱和限制，其中最具代表性的就是“食下规则”，也就是副露减番的设定。所谓副露减番，指的是某些番种在副露（吃、碰、杠）之后，其番数相较于小于其门清时的，比如一气通贯、三色同顺和混全带幺九，在门清时为2番，而副露时就减少为1番。而原本为1番的一杯口与平和等役种，在副露时甚至被降为0番，也就变相成为了“门清限定番”。

副露减番的理念可以追溯到中国古典麻将。古典麻将的赋分原则主要是组成牌型的难度，刻子比顺子难，杠又比刻子难，因此顺子不得分，杠是刻子分数（符数）的两倍。根据难度原则，门清组成刻子和杠的难度超过允许副露的碰杠，因此暗刻的分值高于明刻，暗杠也高于明杠。这种规定在国标麻将仍然保留，但需要指出的是，中国麻将中的副露减分仅限于“刻杠”类得分规则上，并未降其推广到番种赋分上。

除了日本麻将和受到日本影响的台湾麻将外，几乎没有其他麻将规则将一个番种区分为分值不同的门清状态和副露状态，例如台湾麻将中的明龙和暗龙。这是因为中国麻将的设计理念是鼓励造牌的，通过吃碰等鸣牌方式造大牌的价值，远远优于一味追求门清。同时中国麻将也不认为副露后的清一色的美感逊色于门清的清一色。由此可见，日本麻将将副露减番扩展到多个番种，是其重视门清、偏爱门清的价值观的体现。

值得注意的是，在日本麻将的早期版本中，并不存在食下规则，根据现代麻将之路的记载，确定门清地位的彩虹会议发生在1929年，立直正式出现于昭和24年（1951年），而食下规则则在昭和30年代才逐步确立。这表明，食下规定是为了配合立直等新规则体系的产生，对门清路线的加强而一并出现的。现代日本麻将一方面通过立直、里宝、一发等机制提升门清线路的打点，另一方面又通过食下规则消弱副露线路的得分能力。这反映了日麻规则对门清与副露两条造牌线路之间的权衡。

平和与断幺

平和与断幺在日麻中都属于最基本的1番役，也是最常见的全体类番种。然而在当前主流日麻规则中，断幺是允许副露的，而平和则被设定为门清限定役，也就是说，同为1番，日麻允许食断而不许食平。

将平和限定为门清是可以理解的：平和要求所有面子都是顺子，且雀头不能是役牌，最终通过非单骑（非单吊）和牌，这种构型本身就天然适配门清路线。相比之下，断幺的难度虽然略高于平和，但却允许副露，这一点常常引发争议。毕竟像混一色、三色同顺等更复杂的役种，鸣牌后也仅为1番。因此，“荣·断幺九·1番”这种破坏大牌的食断小和，已逐渐成为调侃日麻得点逻辑的网络梗了。

平和与断幺是否应限定为门清役，同样也涉及到现代日麻对门清与副露两条造牌线路的权衡。按照天凤平台的和牌统计，门清平和的和牌占比约为20%，包括门清和副露在内的断幺的总和率为22%，两者基本相当。而在不强调门清的国标麻将中，同样都是2分的小番，平和与断幺的占比则分别为40%和10%，这一比例与两者在番种组合数上的理论比值（4.8e12 / 9.0e11 = 5.2）更加接近。可见在相同条件下，平和与断幺的出现频率之比大约在4倍左右。

如果在日麻中也将断幺设为门清限定役，那么其和率将下降到5%左右，这势必导致日麻的整体和牌率与副露和牌率都大幅下降，大约会减少15%左右。考虑到断幺是副露路线最主要的支撑役之一，在缺乏有效补充的情况下，这一变动将显著提高流局率，并且进一步打破门清与副露两种造牌路径的平衡。因此，“断幺可副露”是从实战可玩性和游戏平衡性角度做出的必要选择。

禁止食替

这是日本麻将中又一条对门清路线进行加强的的禁例。食替分为两种：现物食替，即吃碰一张牌后打出相同牌张；以及筋食替，即吃牌后打出顺子另一端的牌，比如手牌有345了，吃6打3。

无论是现物食替还是筋食替，都是符合麻将基本规则的操作，最多是对推进听牌与和牌无效的操作，在其他麻将规则中也很少被明令禁止的。而且，在某些造牌场景中，筋食替不仅不违规而且正确合理。例如做三色同顺、一条龙等组合番时，手中的组合如果是456就可以达成番型要求，345则不满足要求。此时，吃6打3才是为了达到目标牌型所必须的“换边”操作。而且，即便是现物食替，即吃什么打什么，也是在防守阶段一种控制风险、避免放铳的有效策略。从造牌与防守两个角度来看，食替行为都是合理、技术性强的行牌选择。

日本麻将之所以明文禁止食替，其根本原因并非逻辑问题，而是为了保护“门清立直路线”的特殊设定，尤其是一发役的成立条件。一发是立直后第一巡内无任何副露的情况下成功和牌所得到的额外奖励，一旦有任何玩家鸣牌，则一发立即作废。而食替，由于本身往往不影响手牌效率，是最容易、最直接破坏对手一发的鸣牌方式。因此，禁止食替，实质上是对一发这个门清立直特有奖励机制的一种防护措施。从这个角度看，日麻在重视门清与立直体系的前提下，对食替的禁令也就不难理解了。

门清带来的牌效重视

由于对门清路线的偏好，日本麻将只能依赖完全随机（由概率决定）抓取的手牌来构建麻将和牌型，因此必须高度重视门清牌效率。所谓牌效率，最简单的定义，就是让麻将更快和牌的方法。门清牌效率，就是在不考虑副露的前提下，根据当前手牌，牌河中已经打出的牌等已知信息，判断牌墙中剩余牌的种类和数量，同时不考虑番种大小，以及防守和放铳风险，以最大概率最快速达到和牌型的最优出牌决断。

日本麻将的牌效率是最基本的技术，是根据完全已知信息可以做出的最符合概率的判断。正因为目标是“尽快和牌”，而不是“和得更大”或“更安全”，狭义的牌效率并不考虑番种、得分、或攻防等因素。那些需要根据不完全信息作出估计与判断的高级策略，例如读（牌）山等，属于更高层次的技术体系，超出了“纯牌效率”的范畴。因此，所谓的牌效率，就是以最快和牌为唯一目的，不考虑其他指标的技术，也就是门清抢和的技术。这也正是门清策略的核心思想：不依赖副露，不做高番，只靠最优摸牌路径抢先达成和牌。

日本麻将重视门清，因此对牌效率进行了极为系统的研究，这一点对推动麻将的数学化与科学化，具有开创性意义，值得肯定。然而，必须指出的是，门清牌效率本质上就是“无番种、无防守、无得分”的推到和效率，也是所有麻将通用的最基础的技术，并非日本麻将独特与高明之处。一旦麻将规则引入了大量提升得分的各种机制之后，玩家的决策逻辑就不再是单一的“最快和牌”，而是一个综合的多目标优化过程，即在牌效率、番值预期以及攻防风险之间寻找平衡，牌效率降格成为其中的一个因素。

就拿日本麻将来说，如果握有宝牌，那么即便其与其他牌无法构成有效搭子，按纯牌效原则应当舍弃，但考虑其番值和防守价值，就不能轻易打出。这意味着，宝牌的存在，使得牌手放弃最快速度做牌，以追求更高打点或规避风险。宝牌成为一种反牌效因素。同样的道理，所有番种，或者地方麻将各种五花八门的翻倍机制，都是反牌效因素，都在消弱“门清牌效率”的唯一性。

（当然，可以定义将考虑宝牌和役种的决策，整合进一种广义的牌效概念中。但这样做就将麻将所有的技术因素都包括在牌效范围内了，这其实就是一个综合考虑了牌效、番值、胜率、风险等多维信息的最大期望得分概念。因此，上面指出“宝牌”从造牌角度是对日麻门清策略的补偿机制，从游戏策略角度也是这样。宝牌打破了门清抢和的单一目标，使得玩家在打法上必须兼顾打点，从而增加游戏的娱乐性与多样性。）

引申一点，有人常批评国标麻将“反牌效”，理由是国标重番不重牌型，起和门槛高、强调造牌，因而反牌效。这其实是一种误区。国标麻将起和门槛8分，提供了远远多于日麻的番种，因此做牌路线更偏向番型构建。而日本麻将门清条件下番型选择受限，不得不依靠门清牌效率成牌，牌效的重要性远远高于役型。正是因为国标麻将结合了牌效代表的速度和番值代表的收益，其深度反而超过了单纯追求速度的“纯牌效率”体系。

国标麻将的造牌配套规则

围绕追求造牌的核心理念，国标麻将设定了多达81个番种，提供了众多造牌路线，还规定了以下的一些配套规则，进一步强化了这一设计理念。

取消王牌

所谓“王牌”，指的是牌墙末端的几墩牌（通常为6-8墩，即12-18张），仅作为补杠与补花，并不属于普通牌墙可抓牌的部分。一旦普通牌墙抓完，游戏就算作流局，不再动用王牌了。

在《中庸麻雀史观》中有专门一章讨论王牌，王牌不仅是古典麻将规则的遗产，同时保留了麻将游戏中的不确定性因素，并且给玩家防守带来一定的机会。然而，取消王牌的理由也同样充分。取消王牌可以降低运气成分，可以有机会和出本来在王牌中的牌，增加和牌几率，减少流局率。总的来说，保留王牌和取消王牌都有各自说得通的理由。

国内的地方麻将规则普遍追求和牌率，很多地方规则甚至直接删除了字牌。在这种设定下，如果再保留十几张王牌，可用的牌张就进一步减少。因此，取消王牌，几乎成了国标麻将及地方规则中的“共识”，如今在国内已很少见到保留王牌的玩法。

取消禁例

“过水”规则，又称说同巡禁和，指的是如果自己听牌时他家打出铳张，自己错过或者选择放弃和牌，或者自摸但选择放弃，则在一巡内不能和相同的牌张，直到自己摸牌或者通过吃碰等鸣牌进张之后。

禁止和跟张这项禁例的的初衷，不是为了惩罚失误者，而是为了保护跟张者。因为没有道理同一张铳张，不和上家的却和下家，如果允许“和跟张”，可能会出现针对性攻击特定玩家的争议行为，容易引发不公和口角。因此，为跟张者提供了一个安全的弃张策略。等一巡结束，手牌变化后，保护也随之解除。

相比之下，日麻中的舍牌振听更加严格，只要打过某张牌，就不能和其他玩家该牌的放铳，甚至连听该张牌都会触发振听。因此，禁止过水，即合理保护了跟张者，又不过分限制弃牌者，是比舍牌振听更加合理的规定。

更进一步，国标麻将取消了任何过水禁例，相反，因为‘和绝张’和‘全求人’等特殊番种，和跟张技术反而成为国标麻将的一项特定的技术。4分的“和绝张”要求和牌张是牌池和桌面已亮明的最后一张，因此有的时候为了凑够8分，必须故意将已达成和牌型的一张打出，让该牌亮明的张数达到3张，然后可以和同巡的下家跟打打出的最后的绝张牌。全求人也是如此，明明是自摸的和牌张，因为达不到8分，玩家必须选择打出该牌后和等待他人放铳以能达成全求人的6分。

因此，为了配合这些番种，国标不得不放开过水禁例，这让跟张变得不再安全，也让有针对性的攻击特定玩家成为一种被允许的策略。