国标“自摸番三”的实质是什么？

很多人一提到国标，就说“自摸番三制”不科学，是自摸滥赏，“凭什么自摸能是铳和三倍的得分”，这其实是对规则理解不充分而产生的望文生义，这里就来仔细分析一下。在“比较和总结各种麻将得分授受法”中说到，国标的授受其实是底分制+自摸番三制，“基本分” （指各个番种分数之和）自摸番三，而底分的作用在多数情况下大于自摸番三。

先来介绍一下用来对比的中庸竞技制和四海授受制。中庸竞技制是固定收入+大牌包付小牌分付（包大分小）。四海授受是在中庸竞技制基础上发展出来的，也就是放铳幺二+包大分小制。中庸和四海的共同之处是，放铳小牌的时候是分付，中庸是三家平分，四海是2:1:1；放铳大牌的时候是包付，类似于全铳。中庸基于固定收入制，自摸和铳和收入相同，四海是放铳幺二制，自摸收入是放铳的1.5倍。为了保持整数分值，四海自摸得分比中庸得分增加一倍。下表列出中庸和四海的授受法比较。

国标每局和牌后的分数自摸情况下是底分（8分）x3+基本分（指各个番种分数之和）x3，点和情况下是底分x3+基本分，底分为8分，所以国标的授受法应该说是固定的底分（8x3=24分）+基本分自摸番三。

在比较三种麻将规则时，采用国标的分值体系，将中庸和四海的基本分值除以5，将四海的得分再除以2，使三种麻将在同一尺度下比较。

图1 比较了三种麻将在自摸和铳和两种情况下总得分与和牌基本分的比率（得分收益率）

中庸和四海自摸都是基本分的3倍（四海是6倍，在比较时四海的分值都再除以2），而且不随基本分变化。中庸铳和时和自摸相同，四海铳和时收入为自摸的2/3，也不随基本分变化。国标由于底分的存在，在基本分刚刚到起和线时收益最高，无论自摸还是铳和，都比其他两种规则高一倍。但随着基本分的增加，收益率迅速下降，在高分值自摸收益率趋近于3，和另两者相似，而铳和收益率趋近于1，低于中庸(3)和四海(2)。这种收益率的变化说明国标麻将抢和小牌是最佳策略，造难度大的牌收益率会随着难度降低，造大牌是吃力不讨好的。也就是，和出难度大一倍的番时，收入的增加少于一倍。所以即使是自摸40分的大牌，收益率也不如铳和8、9分的小牌。因此，国标是高起和的抢和麻将，不鼓励造大牌，不是造牌麻将。

图2 比较了三种麻将在相同基本分时自摸与铳和的得分比

中庸和四海的自摸/铳和比为1和1.5，与他们的定义相符。国标在起和线8分时，自摸/铳和比恰恰为1.5，和放铳幺二制的四海相同。这个比率随着基本分的增加而提高。根据某国标网络平台的统计，62%的和牌基本分为8到12分（12分时的自摸/铳和比为1.67），另外有30%的和牌基本分在13分到24分（自摸/铳和比为2）。也就是说，国标92%的和牌的自摸/铳和比在1.5到2之间，完全不是字面意义上的自摸番三。自摸在国标中的作用接近于放铳幺二制，只有在大牌时自摸的作用才开始突出。但根据图1，无论自摸还是铳和的的收益都是随着分值而递减的，在大牌时自摸趋近于3倍基本分，而铳和趋近于1倍基本分。因此根据图2，自摸与铳和的相对收益比随分值越来越高，因此越是高分值（比如七对清一色超过20分的番种），自摸的相对收益越大，牌手就更有博自摸的倾向。这样的结果与其说是国标是自摸滥赏，不如说国标中铳和在大牌时的收益过低。

图3：某国标平台和牌统计数据

图4 展示了在放铳情况下，铳方的付分占总付分的比率，也就是铳方承担的相对责任

可以看出，在低分值时中庸采用均分，超过分付线 (5x5=25) 后铳方付分占比迅速提升。四海与之类似，在分付线 (10x5=50) 以下，铳方支付一半付分，在分付线之上占比提高。国标在起和线8分时和四海接近，铳方占比随基本分缓慢提高，始终低于中庸和四海。此图说明，国标规则下，放铳的责任比较小，由于底分的存在，其他两家承担了更多的铳责。这从另一个角度说明了国标是一种进攻麻将。中庸在低分值时铳方占比小，而高分值时占比大，四海介于两者之间。

通过这些比较，我们可以得出结论，国标麻将并不像字面意义上那样对自摸过分的滥赏，高起和标准和高底分是比自摸番三影响更大的因素。底分制和自摸番三制的组合效果，就是国标在低分值时接近放铳幺二制。因为只要和牌就可以得固定的底分，所以可以把和牌看作一个8分的自摸番，所以实际上国标是超级鼓励抢和的麻将，而不是鼓励自摸的麻将。尤其在刚刚过起和线8分时，无论自摸还是铳和都有非常高的收益，此时放弃铳和而等待自摸是错误的选择。在高分值时，无论自摸和铳和的收益率都下降，自摸开始显示出相对优势，但也达不到三倍收益。同时国标的放铳责任在三种麻将中是最小的，因而更加鼓励进攻。

综上所述，国标的授受法决定了这是一个高起和的抢和麻将，底分是最大的抢和因素，广为诟病的自摸番三是被夸大了，实际上国标的自摸/铳和比大多在1.5-2之间，接近于放铳幺二制。