造牌麻将合理的得分授受法

本文承接两篇讨论：

比较和总结各种麻将得分授受法

国标“自摸番三”的实质是什么？

分别讨论了比较常见的各种麻将规则的得分授受法，特别分析了国标的自摸番三制。下面探讨一下对于造牌麻将来说，什么是比较合理的得分授受法。

造牌麻将应该在规则上鼓励牌手造出有美感有难度的大牌，而不是一昧的小牌抢快和，根据上个帖子的分析，国标麻将的授受法显然和这一目标背道而驰。日麻全铳制包含了落后的庄家特权因素，也不合适。中庸竞技制以其固定收入+包大分小，超过一系列基于固定收入的授受法，成为最受认可的竞技麻将授受制。然而，中庸竞技制真的是理想的授受法吗？

一个游戏的计分法就像一个指针一样起指导作用，所有玩家都以追求最高比分为目标，来决策和优化自己在游戏中的行为。一个科学合理的麻将计分法（授受法） 应该鼓励玩家积极进攻做牌，有策略的对攻，合理防守，明智弃和，而不应该像日麻在全铳制影响下的普遍消极弃和防守，或者像国标在高底分制指导下拼命抢和对攻。计分法就是赏罚标准，对做出有美感有难度的大牌进行鼓励，对放铳行为所承担的责任进行合理分配，对玩家攻防决策进行积极引导，等等。

具体来说，理想的麻将授受法需要协调和解决三个方面的关系，也就是自摸与铳和的收益比，铳方和非铳方的责任比，以及放铳小牌和大牌的责任比。

第一，自摸与铳和的收益比

固定收入制强调，自摸和铳和的必须相同，原因正如中庸麻雀史观里说的，

“同一手牌，沒理由說因為自摸就變得有三倍的「美感」”。

但是，这里中庸偷换了概念，同一手牌确实不会因为自摸而【美感】增加，但是会因为自摸而和牌的【难度】增加。按照造牌麻将的理念，美感是选番的标准，而难度是赋分的依据。自摸的平均出现率是铳和的1/3，也就是难度为铳和的三倍。自摸这样一种有难度的偶然番，完全可以赋予一定的难度分值。

仔细分析自摸的意义可以发现，自摸并不单单是统计学上铳和的1/3难度。自摸按照定义就是最后和牌张由自己摸牌得到，这种定义很类似与门清，即13张手牌都是摸牌得到，没有吃碰杠，于是就有了门清自摸（不求人）这一组合番种。但是自摸最后一张，和门清前面13张的难度不是一个级别的。对牌效率有了解的人都知道，麻将做牌的过程是从距离和牌较远的N向听一步步接近和牌，到二向听，一向听，听牌到和牌的过程。随着接近和牌，每个过程的有效进张数（也就是推进向听的牌张）越来越少。门清前面13张牌进张范围很宽，而且可以随时调整。到了听牌时，两面听已经是极好的牌型了，也只能听2张牌；像国标这样注重牌型的规则往往听牌只听能够满足番型的一张牌。所以自摸只能和一张牌剩余在牌墙里的剩张，如果这张牌已被打出多张或者被他家暗刻或者当将牌握在手中也非常常见。如果手牌副露两付或者更多，和牌番型大概率可以被对方猜出，这样对方放铳的概率更小，而依靠自摸的价值就更加凸显，这局牌能不能和牌完全依靠有没有运气抓到那一张牌。

因此，自摸最后一张牌的价值极大，给与1.5倍到2倍的分数合情合理，而完全不是中庸单纯以概率判断所说的 ，“以偶然類和種來說，有四分之一機會的和種完全不值得收三倍，連一倍半也不值得。”事实上，国标名义上是自摸番三，但考虑到底分后实际上92%的和牌自摸铳和比都是1.5到2倍。

其实在各种麻将规则中，自摸比铳和有额外的分数是普遍情况。古典麻将中自摸有2副；到了广东老章自摸升为一番，门清自摸（不求人）为三番；日本立直有门清自摸的一番（分数加倍）；国标除了自摸番三，自摸本身作为一个番种也有1分；k神麻将里自摸2分；至于地方麻将自摸的番数更多。这样看来，人们对自摸有增分的接受度很高，相反像中庸这样自摸完全没有任何额外增值的是绝对少数。

其次，在铳和的情况下铳方的铳责问题

也就是铳方是不是应该比非铳方承担更多放铳的责任，如果有铳责的话应该是什么比例。前一半问题答案很明确，因为只有古典麻将没有放铳一说，之后发展起来的规则都区分了铳方和非铳方。铳方的责任从最开始的放铳幺二中的50%，增加到了全铳时代的100%。各个规则都认为放铳是有责任的。原因也很简单，如果没有铳责，一方放铳三家平摊，那么场上有人三副露做清一色时有玩家做小三元完全可以大胆去做，因为放铳责任被三家均分，对攻收益极大。虽然有一些包牌的规则，规定清一色大三元之类的大牌需要包付，但为什么没规定其他牌，比如一色三步高，一色四连刻需要不需要包牌，这些牌的难度分值也很大。因此，放铳明显大牌肯定是有责任的，像中庸皆一制提出的无论哪家放铳都平均分付，只适用于家庭朋友游戏，不适用于严肃的竞技比赛。

后一半问题就是铳方是否应该像全铳一样负全责。最初的放铳幺二制，铳方负担1/2，另两方各负担1/4，这当然是从庄家幺二制直接借鉴而来的，其实暗示了即使是非铳方也要承担一些责任。日本立直麻将则要求全铳，而且放铳和自摸得分相同，后来的K神麻将也借鉴了日麻的全铳制，也就是要求放铳方负全责，而非放铳方不付分。中庸是在分付线25分以下三家平分，25分以上非铳方只付25，铳方付剩下全部分。国标虽说是自摸番三，但是由于有底分的存在，实际上非铳方永远要付8分底分，这一点有点类似于中庸的25分。所以铳方的铳责是：放铳幺二50%，日麻k神100%，中庸>33%, <100%，国标>50%, <100%。

为了分析这个问题，这里比较了五种麻将规则，分别是国标（底分+自摸番三），k麻（固定收入全铳），中庸（固定收入+包大分小），四海（放铳幺二+包大分小），和港麻（香港半铳，代表放铳幺二分付）。

为了直接比较几种规则，使用国标的分值体系，将中庸和四海的分值除以五，再将四海的得分除以2，使几种麻将在同一尺度下比较。下图显示了五种麻将的铳方和非铳方的相对基本分的付分。

以K神麻将为代表的全铳制（包括日本立直麻将）铳方包付失分，而且放铳和自摸得分相同，是各种规则中放铳惩罚最多的（最上面的水平线）。日本立直麻将一方门清立直后，对方无法判断和什么牌，和多大的牌（几个宝牌），所以日麻诞生了麻将规则中最严厉和复杂的振听规则，比如打过的牌不能和，也不能听，甚至听多张的情况下其他张也不能和，等等规则。这些违反麻将牌理和行牌自由的规则，就是为了挽救在宝牌全铳下失衡的分值体系，但也造就了日麻极度重视防守的保守打法。

经常是四个人抢着门清听牌，一人立直后三人弃牌是普遍现象。立直的那方等着撞大运的自摸或者被点和，另外三家机械式摸打安牌，也是撞大运的希望别人放铳或者流局。如果去掉宝牌，日麻的乐趣几乎没有，技术也几乎等于推倒和麻将。日麻这些问题虽然不完全是全铳制带来的，但是跟全铳制有很大关系。因为全铳，一旦放铳损失就太大，导致他家轻易不敢对攻。同时，除非立直方自摸，非放铳方没有任何损失，造成他家轻易就选择放弃。

实践证明，全铳制（铳方负全责）对放铳惩罚过大，使得避铳大于和牌，造成消极比赛和沉闷游戏，是不合理的规则。

国标和中庸等规则都不是全铳制，意味着非铳方也承担一定的损失（下图中铳方占比都低于100%）。国标是底分8分，中庸是在25分以下均付，封顶25分。任何一家和牌，虽然最后一张最重要，但是和牌需要14张牌，并不全靠最后放铳的一张。在做牌过程中，可以吃碰杠其他家的牌，输牌的三家都有供牌的机会，按照责权一致原则，非铳方也应该承担一部分付分。

第三，放铳小牌和放铳大牌时铳方的责任

全铳制导致过度防守，使麻将沉闷无聊，降低比赛竞技性这一点，在中庸麻雀史观中也进行了详细的分析。中庸麻将发现原来的庄家幺二制（皆一制）被诟病的地方是，当有人放铳大牌时，会牵连非铳方，而放铳小牌时很少被抱怨。所以中庸的解决方法是大牌包付，小牌分付。大牌一般有迹可循，不管是副露还是舍牌，因为没有判断出来或者因为冒险对攻而放铳大牌，应该包付铳责。而小牌则限制较少，信息较少，很难判断听什么牌，放铳者不应负全责。而且小牌的付分也较少，其他两家非铳方即使承担一些损失也不大。

上图显示了不同基本分下，铳方所承担的铳责比例。可以看出中庸、四海和国标三种规则中，铳责都随着牌的基本分而提高，说明在铳和大牌时铳方负了更大的铳责，这是符合麻将牌理的要求的。相反单纯的全铳制和放铳幺二制都是维持了固定的比例，没有区分大牌小牌不同的铳责。

中庸麻将提出的包大分小的授受法，首次阐明了放铳大牌和小牌的区别以及相应的责任，是对全铳制一次重要的改进。包大分小带给麻将竞技来的后果是，小牌时接近分付，鼓励牌手做大牌，不担心放铳对方小牌；大牌时接近于全铳，此时要权衡利弊，合理的防守避铳。因而，包大分小的规则提高了麻将的竞技性。

中庸的这种改进也可以应用到放铳幺二制上，就产生了放铳幺二+包大分小的四海授受制。从上面两个图中看出，单独的全铳或者放铳幺二，铳方和非铳方的付分和比例都是水平的直线，都不随基本分的变化而变化。中庸提到了放铳大牌牵连其他家，即使在放铳幺二制中也存在，比如放铳100分的大牌，铳方失200分，非铳方也要失100分。所以可以将两者结合，设定一个分付线，在分付线下按照放铳幺二，分付线上铳方包付，是为四海麻将推荐的授受制。

经过上面的分析，比较合理的麻将得分授受法应该是，给与自摸1.5到2倍铳和的分数，在铳和时铳方不应该付全责，在放铳小牌时三家分付，放铳大牌时铳方包付。

除了自摸和放铳相同的固定收入制，中庸竞技制完全符合上述要求。因此，对中庸授受制的改进自然而然的产生了放铳幺二+包大分小的四海授受制，这是结合了几种规则的优点而形成的比较“中庸”的规则。从上面两图中可以看出，四海的曲线都位于五种规则最中间的位置，也可以算是另一种形式的“中庸”。这些规则中最极端的是单纯的全铳制和放铳幺二制，在两者之间是组合了两种规则的国标和中庸，四海授受法综合考虑了各种因素，试图在各个方面取得平衡，是比较合理的麻将授受法。